Распространение новых преставлений об интернет-журналистике и возникновение ожиданий ее качественно нового развития обычно связывают с появлением концепции Веб 2.0 (Web 2.0).

Автором термина стал американский исследователь Тим О'Рейли. В своей программной статье «Что такое Веб 2.0. Шаблоны дизайна и бизнес-модели для нового поколения программ» (2005) он заявляет о новом направлении в развитии Интернета, за которым он видит будущее.

Веб 2.0: идеология и технология

Описывая свою концепцию, сам О'Рейли высказывается максимально расплывчато: «Как многие важные концепции, Веб 2.0 не имеет четких границ. Это, скорее, центр притяжения». В статье нет четких теоретических определений признаков Веб 2.0, они подменяются многочисленными примерами работы различных интернет-компаний и сервисов. Однако в конце текста приводятся условия соответствия компании стандартам Веб 2.0:

Таким образом, мы можем обратить внимание, что понятие «Веб 2.0» включает два аспекта:

В данной статье нас будет интересовать в основном концептуально-идеологическая сторона Веб 2.0, потому что именно она определяет развитие (в том числе и технологическое) средств массовой коммуникации в Интернете и изменяет их функционирование. Но прежде чем рассматривать это влияние, поясним, почему здесь используется слово «идеология».

Начнем с того, что концепция Веб 2.0 не имеет под собой сколько-нибудь прочного научного фундамента. Это видно и из отношения к термину его создателя Тима О'Рейли. Разговоры о том, что Веб 2.0 пришел на смену Интернету несостоятельны хотя бы потому, что Интернет — это название глобальной компьютерной сети, а Веб 2.0 — всего лишь одна из концепций и технологий, существующих внутри Интернета. В сетевой коммуникации существуют и будут существовать иные технологии и способы организации передачи информации, которые нельзя свести к стратегии user generated content — содержание, создаваемое пользователем (на этом вопросе мы остановимся ниже).

Кроме того, с функциональной точки зрения, в Веб 2.0 нет ничего такого, чего бы не существовало в Интернете раньше. Пресловутое содержание, создаваемое пользователем, присутствовало в Сети всегда: оно обеспечивалось наличием интерактивных механизмов, которые позволяли читателям оставлять свои комментарии, вести дискуссии. Многочисленные сообщества родились из тематических форумов и до сих пор сосуществуют рядом, а иногда и вместе с ними (например, форум радиостанции «Эхо Москвы» на ее официальном сайте и сообщество слушателей в «Живом журнале»). Персональные сайты выполняли функции блогов и даже позволяли размещать мультимедийную информацию.

В связи с вышеизложенным мы придерживаемся мнения, что основу Веб 2.0 составляет прежде всего идеологическая концепция. Она ставит пользователя во главу угла, оставляя за средствами массовой коммуникации только сервисные функции. Аудитория перестает быть аудиторией, она становится основным производителем информации. Уже сформировалось понятие «гражданской журналистики», где в качестве журналистов работают обычные пользователи Интернета, существуют «гражданские» СМИ, целиком состоящие из user generated content (самое известное из них — южнокорейское Ohmy News).

Основная идея новой сетевой коммуникации — перенесение реальных социальных связей в Интернет, копирование и моделирование общественной структуры в сетевом пространстве. На решение этих задач направлены различные проекты, называемые социальными сетями. Будущее Интернета таким образом представляет собой сложные и многоуровневые коммуникации пользователей, которые происходят в различных социальных сетях:

И Н Д И В И Д:

• межличностное общение: семья, друзья, знакомые
• географическое положение: региональные сообщества
• род деятельности: профессиональные сообщества
• социальные и индивидуальные потребности и интересы: сообщества по интересам, политическим или религиозным предпочтениям, социальному статусу и т.д.
• самореализация и развлечения: блоги, подкасты, фото- и видеосервисы и т.д.

Множество таких социальных сетей будет иметь очень сложные связи, так как одни и те же индивиды будут входить в разные сообщества.

Однако о том, что этот путь развития Интернета — не единственный, а один из возможных и, естественно, желаемый для приверженцев Веб 2.0, говорят уже статистические данные.

Согласно «Глобальному исследованию Universal McCann»:

• В европейских странах уровень развития блогов уже достиг насыщения и его повышение в 2007 году замедлилось (по сравнению с 2006 годом). В некоторых странах стала прослеживаться даже отрицательная динамика. Так, в Италии среди интернет-пользователей количество читателей блогов упало с 79 до 76%, в Германии — с 20 до 16%. Менее интенсивным стало в Европе и ведение блогов.
• В странах с высоким охватом социальных сетей (например, во Франции и Германии) уже в 2007 году наблюдается снижение интереса к этому сервису. Так, количество французских интернет-пользователей, вовлеченных в социальные сети, упало с 14 до 10%, немецких — с 23 до 19%.

Таким образом, мы видим, что развитие интернет-проектов с концепцией Веб 2.0 подчинено законам рынка и имеет свой предел насыщения. Этот факт дает основание некоторым авторам считать распространение понятия «Веб 2.0» просто удачным маркетинговым ходом, привлекающим на какое-то время аудиторию к новым ресурсам. Это соображение не лишено оснований — в настоящее время в кругах интернет-разработчиков обсуждается уже создание проектов в формате «Веб 3.0».

Журналистика в Веб 2.0

Итак, как меняет Веб 2.0 журналистику? Основными тенденциями можно назвать следующие.

Демократичность обсуждения. В СМИ, основанных на user generated content, достаточно сложно манипулировать общественным мнением. Авторитет конкретного автора-пользователя среди остальных членов сообщества создается в течение долгого времени и при малейшем подозрении на ангажированность может быть потерян. Создание сообществ или блогов, призванных к манипулятивному воздействию на участников-аудиторию сопряжено с большой опасностью — пользователь, занимающий более активную позицию, чем читатель в традиционных СМИ, может разоблачить манипулятора или игнорировать ресурс в дальнейшем. Даже на вызов новых маркетинговых технологий, связанных с коммерческим использованием социальных сетей (т. н. вирусный маркетинг, доверительный маркетинг) пользователи ответили адекватным шагом — созданием закрытых сообществ, вход в которые новому пользователю можно получить только по рекомендации других, «надежных» участников. Таким образом, использование аудитории в политических или коммерческих целях без ее ведома сводится в новых медиа к минимуму.

Соответственно, к минимуму сводится и цензура. Рядовой пользователь имеет меньше причин быть ангажированным, чем профессиональный работник СМИ, зависящий от учредителя, владельца, властей или общередакционной политики. Даже в случае, если такая ангажированность обнаружится, остальные члены сообщества смогут нейтрализовать ее действия. Опыт освещения и обсуждения в блогосфере событий российско-грузинской войны августа 2008 года показал, что в отличие от традиционных СМИ, как западных, так и российских), в социальных сетях присутствовал весь спектр политических взглядов на события и были доступны сообщения непосредственных свидетелей военных действий.

Конструирование собственных СМИ. С помощью новых технологий (прежде всего RSS) пользователь получает возможность выбирать информационные потоки по собственному желанию, что превращает его в конструктора собственных СМИ.

Расширение информационного поля. Веб 2.0 дает возможность каждому пользователю стать «гражданским журналистом» через блоги и подкасты. Таким образом, журналистика получает оперативную информацию, которая не всегда доступна профессиональным корреспондентам. Сообщения и записи с мест событий и происшествий заметно обогащают информационное поле журналистики, поэтому многие традиционные СМИ перешли к использованию user generated content (например, Reuters, «Комсомольская правда», «5 канал»).

Изменение роли профессиональных журналистов. В условиях распространения user generated content журналист становится уже не столько создателем текстов, сколько редактором и организатором.

Развитие медиаконвергенции. Интернет-платформа в сочетании с видео-, аудио- и фотосервисами дает богатые возможности для объединения разных видов информации. Так, РИА «Новости» использует в своих сообщениях как тексты, так фотографии и видеосюжеты.

Однако появление Веб 2.0 в СМИ приносит и новые проблемы.

Падение качества распространяемой информации. Приход рядовых пользователей Интернета в информационную сферу снижает и без того не очень высокую достоверность информации в Сети. Если профессиональный журналист имеет определенные навыки в обращении с информацией, его деятельность сопряжена с профессиональной этикой, корпоративной ответственностью, то простой пользователь, как правило, лишен всех этих качеств. У него нет мотивации проверять информацию, соблюдать профессиональную этику и т.д.

Нередко публикации в «гражданских СМИ» становятся источником дезинформации, которую подхватывают затем и сайты традиционных изданий. Например, портал «Индимедиа» разместил в этом году информацию о том, что в городе Иркутске скинхедами якобы была убита 16-летняя девушка. Историю, которая оказалась выдумкой, пересказали крупнейшие российские СМИ: «Газета.Ру», Newsru.com, портал «Сова», «Эхо Москвы», «Аргументы и факты».

Несовершенство законодательной базы. Появление «гражданской журналистики» ставит вопрос об ответственности авторов за создание и распространении информации, которая может нанести моральный и материальный ущерб обществу и конкретным физическим и юридическим лицам. В нашей стране уже несколько раз в судебном порядке с применением закона «О СМИ» решался вопрос об ответственности блогеров за публикации в своих интернет-дневниках. Проблема достаточно серьезная: с одной стороны, блог — это средство индивидуального самовыражения, с другой — его читателями могут быть десятки тысяч человек. Современная законодательная база пока не дает ответа на вопросы, которые ставит жизнь. На момент написания статьи в Госдуму внесен законопроект поправок к ФЗ «О СМИ», определяющий положение интернет-СМИ. Согласно ему, «Интернет-ресурсы, которые не занимаются профессиональной журналистской деятельностью, например, интернет-магазины, интернет-справочные, чаты, онлайн-конференции, личные блоги, социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам и прочее исключаются из определения» интернет-СМИ..

Ослабление социального контроля. Новые СМИ постепенно лишаются функции социального контроля, присущей традиционным массмедиа. Социальные сети, декларируя возможность полной свободы пользователя, тем самым отказываются от какого-либо целенаправленного формирования общественного мнения. То мнение, которое формируется самими сообществами, достаточно неустойчивое и не обладает реальной силой воздействия на социальные институты. Создается впечатление, что выступления в блогах, дискуссии и полемики в сообществах является в большей степени компенсацией, «выпуском пара», чем реальным воздействием на общественную жизнь.

Трудность монетизации контента. Под этим выражением в интернет-маркетинге подразумевается варианты извлечения прибыли. На сегодняшний день в интернет-журналистике существуют два пути: реклама и платные услуги.

Что касается интернет-рекламы, то ее рост в 2007 году заставил рекламодателей пересмотреть свое поначалу скептическое отношение к этому медиаканалу. Рост интернет-рекламы в России в 2007 году составил 92% и в дальнейшем ожидалось сохранение той же тенденции: аудитория росла (во многом за счет именно социальных сетей), другие каналы распространения рекламы становились менее доступными (ТВ) и менее эффективными (газеты). Однако, как ни парадоксально, именно в силу непропорционально большого увеличения российской интернет-аудитории в следующем году расценки на рекламу на российских интернет-сайтах останутся на уровне нынешнего или даже снизятся на 10-20%: около половины рекламных площадок остаются нераспроданными.

Введение платных сервисов в сетях, которые изначально были бесплатными сопряжено с сильным сопротивлением пользователей. С этим уже столкнулся проект Livеjournal, попытавшийся отменить базовые аккаунты.

Необходимость профессионально создаваемого контента. На сегодняшний день ни один проект не может заменить деятельность профессиональных журналистов. Обществу требуется (и, очевидно, всегда будет требоваться) точная информация и профессиональная аналитика, которые вряд ли в силах предоставлять «гражданские» журналисты.

Итак, говорить о полном переходе интернет-коммуникации в Веб 2.0 не приходится. Хотя новая концепция является популярной и востребованной, есть достаточно много факторов, которые ограничивают ее распространение и открывают перед интернет-СМИ различные варианты развития.

Роман Жолудь,

шеф-редактор журнала «Лучший город» (г. Воронеж), кандидат филологических наук, преподаватель факультета журналистики ВГУ.