Рубен Макаров. Как получить прибыль от сетевого СМИ
В СЕТЕВОМ «Русском журнале» Павловский снова пинает дохлую собаку, т.е. — интеллигенцию.Для наглядности — фото из
«Независьки», где Павловский показывает кукиш старику-поэту Евтушенко. Поступок
эффектный, но безопасный. Покажи он кукиш Евтушенкову, директору корпорации «Система»,
остался бы без руки.
Интеллигенцию можно пинать так же эффектно (за счет
словесного звона) и безопасно (по причине, что в ответ не навешают), как
журналистику, которую тот же Павловский отпинал в манифесте, предваряющем
другой сетевой проект — «Страна.Ру» осенью прошлого года. «Нынешнее состояние
российских СМИ уязвимо, финансово зависимо от нелегальных сил и бюрократии
(центральной и федеральной) и не может быть далее сохраняемо», — сообщил
руководитель группы политтехнологов в отрывке из их «информационной
доктрины».
Казалось бы, хрен поспоришь со «Страной»: российская журналистика действительно
по большей части кормится либо с руки — выполняя заказ учредителя СМИ, либо
подножным кормом — получая мзду за скрытую рекламу. Информативная выборка бедна
по причине того, что источники - наперечет: Интерфакс, ИТАР-ТАСС, РИА
«Новости», корреспонденты которых ходят на одни и те же пресс-конференции,
общаются с одними и теми же ньюс-мейкерами, пишут об одних и тех же событиях.
Значит, оправдана и тревога за состояние СМИ и принимается заявка на новую
журналистику, которая вызревала в недрах интернет-департамента ФЭПа и вот-вот
выдаст информационно истощенному обществу полнообъемную и независимую картину
мира.
В том, что этот проект «новая журналистика» ФЭПу по плечу, сомневаться не
приходилось. Ведь именно эта команда политтехнологов произвела на свет
крупнейшие информационные интернет-проекты, такие, как Газета.Ру и Лента.Ру,
посредством той же Сети и участием команды социологов доказала, что Путин
набрал искомое количество голосов с первой попытки, уничтожила «вражеского»
журналиста Бабицкого и все такое прочее. Однако жизнь, как говорится, свои
коррективы внесла. Совсем уж новой журналистики не получилось.
Всплыло непременное условие лояльности Кремлю при приеме на работу, затем
шеф-редактор «Страны» Марина Литвинович сформулировала кредо издания: «око
государево в Интернете» (то есть филиал ФСБ?), профсоюз, который новобранцы
«новой журналистики» попробовали организовать на новом рабочем месте, был
раздавлен в зародыше. Информация тоже не стала полнообъемной, ведь главной
задачей нового медиа стала пропаганда идей Кремля. Например, когда
«неполноценная» пресса уже месяц как говорила о кризисе украинской власти,
связанном с исчезновением оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе, «Страна»
даже не упомянула о таком. Один украинский журналист даже послал заметку об
этом на электронный адрес «Страны». Но «национальная информационная служба»
даже не связалась с автором, а заговорила о скандале, когда он прошел по всем
крупным информационным агентствам России. То есть когда о нем уже нельзя было
не упомянуть.
Короче, все как у всех. «Зависимых» и «информационно-ограниченных». Вся
информация идет по результатам мониторинга общепринятых и безальтернативных
источников.
Однако о неуспехе проекта я бы говорить не спешил. «Новая» или
«интернет-журналистика» — становится успешной, если идет на службу
политтехнологиям, то есть создает на базе СМИ ресурсы влияния.
Как ни крути, потенциал сетевого информационного проекта довольно велик. Его
влияние на другие (традиционные, офф-лайновые) средства массовой информации
является главным по привлекательности качеством, которое готовы использовать
различные структуры для простого информирования, широкого обсуждения,
пропаганды своих планов, идей и проектов. Ведь именно к ресурсам Интернета
обращаются в настоящее время редакции центральных и региональных СМИ,
вынужденные сократить свои траты на подписку информационных агентств и
содержание корреспондентских сетей в регионах и за рубежом. Сами же
информационные агентства, вынужденные секвестировать свои затраты на содержание
штата, также стимулируют рост обращений к ресурсам Сети.
Сетевое информационные издание стало незаменимым ресурсом влияния на
аналитические группы ведущих финансовых и промышленных структур. Сами аналитики
становятся подчас вовлеченными в сетевое сообщество (комьюнити) политического
или экономического сайта, участвуют в его развитии, с одной стороны, с другой —
включают в свои отчеты информацию и мнения из материалов, опубликованных в
Сети.
Такой ресурс можно продать целиком или использовать под заказ. Под заказ
государственный, как в случае со «Страной», или какой-нибудь политической
партии, как в случае с «Вести.Ру». Забавно, что «Вести.Ру» стало ресурсом
многоразового использования. Один из ведущих авторов проекта «прошлого созыва»
Семен Файбисович рассказал мне об этом так:
«В преддверии парламентских выборов, когда создавалась газета, его вполне
устраивали независимые и непугливые, либерально-ориентированные и язвительные
авторы, которые не боялись Лужкова (тогда таких еще надо было поискать), а к
Путину относились без особых предубеждений. Но после воцарения Путина «Вести» в
силу тех же свойств пишущей братии стали все чаще и сильнее язвить новую
власть. Ну и вообще Кремль как-то сразу разлюбил независимость. Вот так и
получилось, что от газеты осталось одно название — в буквальном смысле этих
слов».
При открытии обновленных «Вестей.Ру» свежеиспеченный
главред ресурса Лев Бруни сообщил, что отныне издание будет посвящено
отстаиванию «правых ценностей». Однако списка этих самых ценностей не
представил. Да и откуда бы им взяться? Руководитель интернет-департамента ФЭПа
Марина Литвинович, правда, в интервью журналу «Интернет» разъяснила, что
«существует проблема, заключающаяся в том, что этот (правый) дискурс не
сформулирован», и не сказать, «что он нами уже найден, так что это будет
интересная попытка его найти».
Рубен Макаров — главный редактор Deadline. ru
закачано с NG. Ру