Неопределённое положение Интернета среди других масс-медиа привело к появлению ряда мифов об интернет-журналистике, которые настолько глубоко вошли в сознание людей, занимающихся информационными сайтами, что стали своего рода эталоном для новых интернет-проектов.

Итак, основными мифами можно считать следующие:

• Существует "интернет-журналистика", которая противопоставляется журналистике традиционной и функционирует по своим особым законам.
• Интернет предоставляет журналистам новые технологии, способные автоматически повысить уровень материалов (в первую очередь здесь имеется в виду оперативность).
• Основным показателем успешности информационного проекта в Интернете является абстрактная посещаемость, измеряемая в хитах и хостах.

Все эти утверждения, на наш взгляд, неверны.

Принцип палимпсеста

Несмотря на множество приписываемых ему демонических качеств, Интернет в конечном счёте представляет собой ни что иное, как проводник информации, медиа-носитель. С точки зрения отношений "автор-читатель" (мы говорим о журналистике!), приницпиального отличия между Интернетом, газетой и телевидением не существует. Деление журналистики на он- и офлайновую предполагает аналогичное деление журналистов и, следовательно, их функций. Между тем, со времён барона фон Ройтера функция журналиста не изменилась: для новостного издания это по-прежнему по возможности быстрая и полная передача информации об актуальных событиях, для публицистического -- знание предмета и высокий уровень владения языком.

Для многих сетевых издателей, однако, медиа-бизнес не является основным; можно сказать, что все пороки, свойственные российским интернет-изданиям, происходят от бедности -- а вернее, от скаредности. Ориентация на посещаемость ведёт к тому, что качество материала приносится в жертву его стоимости (о порочности такого подхода мы скажем несколько слов ниже). Как следствие, большинство сетевых изданий предпочитают не тратить деньги ни на собственных корреспондентов, способных оперировать "сырой" информацией, полученной из первых рук, "с места события", ни даже на профессиональных журналистов, способных написать внятный материал, пользуясь электронной почтой и телефоном. "Исходные тексты", которые такие издания перерабатывают в привычные читателям сообщения с заголовками и лидами, -- это либо полуфабрикаты, поставляемые информагентствами, либо, наоборот, уже обработанные сторонними журналистами материалы, опубликованные в "бумажных" газетах или же показанные по телевизору. Для подобной "журналистики палимпсестов" профессионализм не требуется -- достаточно умения писать диктанты и рефераты.

Кажущаяся технологическая лёгкость публикации приводит к тому, что разрушается привычная, освящённая временем цепочка "автор-редактор-литературный редактор-корректор", и это ведёт к дальнейшему ухудшению качества конечной продукции.

Наконец, масла в огонь подливают и немыслимые для традиционных СМИ "редакторские соблазны": уж очень просто внести в уже опубликованный материал правку, слегка изменить его смысл и даже (в крайнем случае) удалить с глаз долой и сделать вид, будто ошибки не было. Разумеется, это вовсе не означает, что редакторы сплошь и рядом этим соблазнам поддаются; однако уже сама возможность работать над материалом после того, как он опубликован, вносит в работу сетевого издания подсознательный элемент безответственности.

Получается, что противопоставление "интернет-журналистика-традиционная журналистика" -- это противопоставление по качеству; следовательно, оно не допустимо. Нет отдельной области интернет-журналистики. Есть журналистика плохая и есть хорошая. Интернет же, как говорится, только добавляет пикантности.

Принцип миража

Основное отличие интернет-СМИ от традиционных -- в более широком спектре доступных технологий.

Плюсы, которыми обладает сетевое издание, общеизвестны. Это частое обновление, использование гипертекста, связь с базами данных и архивами, мультимедийность, многоязычность, интерактивность и географическая общедоступность. Большинство этих возможностей используются, однако, крайне редко: на первый взгляд, из-за невостребованности читателями, однако на самом деле -- из-за неумения издателей грамотно их преподнести.

Хвалёная оперативность интернет-изданий -- тоже под большим вопросом. Давно не секрет, что большинство пользователей в оперативности не нуждается, а новости потребляет один-два раза в день. Кроме того, пресловутый непрофессионализм сетевых журналистов (в первую очередь -- их неспособность оперировать собственной информацией) часто сводит на нет все технологические преимущества. Дело доходит до смешного: иногда информация достигает сетевого издания через год (!) после описываемых событий: так произошло, например, со скандальным материалом о взломе официального сайта Геннадия Селезнева. Разумеется, существует профессиональная часть аудитории, которая нуждается именно в максимальной оперативности -- однако запросы этой группы вполне удовлетворяют материалы информагентств, которые мы в качестве интернет-СМИ не рассматриваем.

Принцип книгопродавца

Представим вполне типичный разговор "книгопродавца с поэтом" -- в нашем случае, веб-издателя и веб-редактора. Первый требует от второго: 1) большого количества текстов (для того, чтобы получить в перспективе побольше просмотренных читателями страниц, и, следовательно, показанной рекламы), 2) привлекательной для среднестатистического пользователя (как его видит издатель) тематики и 3) снижения расходов (особенно актуальным этот пункт стал после инвестиционного кризиса на российском интернет-рынке). Для убедительности издатель ловко оперирует сетевым новоязом и обильно уснащает свою речь словечками вроде "кликабельность баннеров", "хиты к хостам", "клик-сру" и т.п. Редактор вздыхает и в большинстве случаев подчиняется этим требованиям. Между тем, очевидно, что хоть сколько-нибудь серьёзное издание работать по приведённым принципам не может и не должно.

Корень зла здесь заключается в неправильной концепции, основанной на том, что количество читателей и просмотренных ими страниц напрямую коррелирует с "успешностью" издания и, соответственно, со стоимостью размещаемой в нём рекламы. Между тем, в мире традиционных СМИ никто не пытается заставить журнал "Эксперт" жить по правилам газеты "СПИД-Инфо". Разумеется, можно противопоставить низкие тиражи и высокое качество материалов первого высоким тиражам и низкому качеству второго, однако важно не это: целевые аудитории у этих изданий совершенно разные, и в определённом смысле аудитория "Эксперта" "важнее" аудитории "СПИД-Инфо". Это отражается и на рекламных расценках. В Интернете же на сегодняшний момент нет ни чёткого деления читателей на разные аудитории, ни даже понимания того, что такое деление необходимо. Мало того: многие веб-издатели не желают понимать, что сложившаяся лояльная аудитория -- одна из самых больших ценностей, которыми может обладать издание. Посещаемость же -- показатель вторичный, хотя и важный. Посещаемостью должна заниматься маркетинговая служба, и от неё ни в коем случае не должна зависеть политика редакции.

Принцип Эко

Особняком среди интернет-изданий стоят сетевые версии традиционных СМИ. Ещё недавно считалось, что у этих сайтов есть некие имманентные преимущества, пользуясь которыми, они без труда вытеснят с рынка чисто электронные издания. Этого, однако, не произошло, и, судя по всему, в ближайшем будущем не произойдёт. Во-первых, традиционные масс-медиа пока не видят особого -- прежде всего, коммерческого -- смысла в активном продвижении на интернет-рынок: электронные версии в их идеальном варианте убыточны, или, по крайней мере, не способны принести существенной для издательских гигантов прибыли. Во-вторых, для того, чтобы быть популярным, интернет-издание должно отличаться особым форматом и соответствовать определённым правилам, давно сформулированным западными экспертами, но так и не взятыми на вооружение крупными газетами и телекомпаниями.

Очевидно, к примеру, что телевизионные репортажи нельзя просто перенести на сайт в текстовом формате: тележурналистика, в отличие от интернет-медиа, изначально ориентирована не на текст, а на звуковой и визуальный образ ("компьютер возвращает людей в Гутенбергову галактику", -- пишет Умберто Эко), и их расшифровка кажется читателю поверхностной и отчасти вторичной. Газетные статьи объёмом в несколько страниц прекрасно читаются с листа, однако с трудом воспринимаются с монитора.

Здесь мы можем, наконец, остановиться и сделать некоторые выводы.

Качественные интернет-СМИ появятся на рынке не раньше, чем на него придут веб-издатели, основным направлением деятельности которых станет медиа-бизнес, и которые начнут борьбу за четко очерченные группы читателей. Для этого должны появиться бизнес-модели, которые позволят таким проектам стать окупаемыми. Возможно, правы те, кто считает, что качественная информация должна стоить денег, и что финансовой базой для веб-издания должна стать не только реклама, но и доходы от платного распространения (основным препятствием к этому является проблема микроплатежей (micropayments), однако нам она представляется вполне разрешимой).

Основным показателем "успешности" издания должна стать не абстрактная посещаемость, а его способность привлечь конкретных читателей с понятными интересами, которые представляют собой наиболее привлекательную аудиторию для целевой рекламы.

Пока традиционные СМИ не начнут особым образом обрабатывать свои материалы перед публикацией в Интернете, они не смогут конкурировать с сетевыми СМИ как минимум в плане эргономичности. Если, однако, они сумеют приспособиться к сетевому формату, профессионализм, несомненно, выведет их в лидеры российского интернет-медиа-рынка.

Бессуднов А., Дугаев Д. 
От Носика к Гутенбергу
// Internet.ru. 2001. 24 янв.